CASO JEFFERSON FARFAN

La pensión de alimentos no es una inversión en bolsa.

La reducción del 8 % (pidió porcentaje), a solo US$ 1,500.00 (que no es porcentaje) Mil Quinientos Dólares Americanos, como pensión de alimentos, que tiene que pasar Jefferson Farfan a su hija, ha causado revuelo en el medio.

Lo que sucede es que algunos abogados, mal informan al litigante, y le hacen creer que tener un hijo de una persona solvente,  es una inversión en bolsa de valores 

Si bien es cierto que la ley y la costumbre han fijado como limite el 60 % del ingreso del demandado, este porcentaje no es para otorgárselo  a una sola persona (niño o adulto), sino para ser distribuido entre otros peticionantes que pudieran existir, pero no para otorgárselo a uno solo.

Existen casos en que sí se toma el 60 %, pero  en casos de empleados en planilla, que tienen un ingreso promedio de cualquier empleado de mediana empresa y tienen mas de un reclamante y ese porcentaje se reparte entre ellos, pero  cuando el demandado es un alto funcionario, gran empresario, inversionista o persona de altos ingresos como por ejemplo un futbolista internacional, el tema cambia del todo.

En estos casos solo se asignara el monto que satisfaga las necesidades del menor, por más dinero que tenga el padre.

Se comenta que Jeferson Farfán tiene un promedio de ingresos de 50.000 euros mensuales, pero seria absurdo pensar que le entreguen 30,000 euros mensuales al referido menor.

En todo caso si la solicitante desea una pensión lo mas alta posible, el abogado debe esforzarse en acreditar las necesidades del menor e incluso proyectarlas al futuro y a la eventualidad del cese de la actividad futbolística (situación inevitable en pocos años) a fin de obtener una mejor pensión.

Es decir esto estuvo mal manejado por falta de especialización y ahora la Titular del 15 Juzgado de Familia de Lima tendrá la última palabra.

CASO HERMANOS TUDELA

Administrar Bienes no es apropiarse de ellos.

En una herencia tan grande siempre hay codicia de terceros, como tal era de esperarse que se cometan una serie de ilícitos.

Si bien es cierto el Patriarca de los Tudela tiene todo el derecho a llevar su vida privada como él lo estime conveniente, también es cierto que los hijos tienen todo el derecho a velar no solo por el bienestar del padre, sino también por el Patrimonio.

A nadie le gustaría que luego de cosechar una fortuna, de manera abrupta terceras personas, valiéndose de tecnicismos legales, como la desheredación y el matrimonio (en raras circunstancias)  expropien el patrimonio que dejaríamos a nuestros hijos  

La interdicción del Sr. Tudela, no es como se le a pretendido hacer creer al octogenario y a la opinión publica, este tramite solo persigue que el Juez le nombre un administrador de bienes, pero este administrador esta sujeto a fiscalización del consejo de familia y del propio juez, e incluso puede ser removido y ser procesado penalmente si comete algún perjuicio.

Hemos visto una serie de hechos, como un matrimonio cuya nulidad (próxima a venir) será cuestionada, ya que la declaración de “incapacidad relativa” del padre es posterior al acto de matrimonio y  la Sra Lozada (la esposa)  perfectamente puede defender “su matrimonio” por ser integrante del mismo.

Los hermanos Tudela   deberán centrar su estrategia en “probar” que el fin del matrimonio era la apropiación del patrimonio (fin ilícito), para lo cual la desheredación de los hermanos Tudela, ocultamiento de su padre y sus declaraciones televisivas (en donde se evidencie una información distorsionada de los hechos) pueden servir para acreditar la manipulación o la inducción al error.

En cuanto a la desheredación, ésta definitivamente se encuentra afecta de nulidad, (no es fácil, deben existir causales) el único fin es eliminar temporalmente a los hermanos de la repartición de bienes, en caso muera el padre.

Estrategias burdas en un caso y lentitud procesal en otros y abuso de las leyes de derecho de familiar, que ameritaran que los hermanos Tudela desarmen una a una  para la solución definitiva que al parecer puede durar años.

CASO CHIQUITO FLORES

La deficiente ley de Reconocimiento

El tema de  reconocimiento de hijos en el Perú y en muchos países del mundo es algo defectuosa, los hijos nacidos en matrimonio siempre se presumen del marido, sin embargo la realidad a rebasado a la ley.

Muchas parejas de esposos se separaran y entablan nuevas relaciones, el problema es para las mujeres cuando salen embarazadas.

Hasta hace poco el registrador partía del principio declarativo, es decir si la madre declaraba al padre biológico el municipio así lo asentaba, a pesar de estar casada con otro.

Ahora cuando una mujer da a luz, en la municipalidad someten su declaración a un registro informático y si sale que es casada, pues simplemente registran al niño con el apellido del esposo, sin importar si el padre es otro.

Esto está mal ya que se vulnera la  Constitución  y los tratados Internacionales que protegen el derecho del niño a conocer su verdadero origen biológico lo  que esta por encima del Código  Civil cuando dice “...al hijo nacido en matrimonio se reputa como del marido...”

Si “chiquito” Flores resulta realmente el padre biológico de la criatura, no estaría cometiendo un ilícito; lo que solo se podrá establecer con una prueba de ADN, lo que pudo suceder es que al estar casada la supuesta madre, registró al niño con el nombre del padre formal (o sea esposo), lo cual es lo que la ley manda y el defecto de una ley no puede acarrear responsabilidad penal, pero la situación del deportista se agravaría si realmente le adjudico la maternidad a la hermana de la madre del menor con el único fin de favorecer una inmigración.

Tema del derecho penal pero directamente vinculado al Derecho de Familia.

CASO MC CARTNEY

Negociar un divorcio de $ 48 millones de dólares

Los divorcios en el extranjero y ahora en el Perú exigirán cada vez mejores abogados, el tema del divorcio de Paúl Mc Cartney  le costo  US$ 48 millones de su fortuna ,  la negociación pasó por un requerimiento mucho mas ambicioso que el propio juez de la causa pudo advertir, y que los abogados del ex Beatle se preocuparon hábilmente en evidenciar, siendo que los US$ 1,600.00 millones de su fortuna solo fueron afectados en un 3 %.

En el Perú solo existe un antecedente reciente de una indemnización (mayormente la fijan en cantidades ridículas o no las dan) de CIEN MIL NUEVOS SOLES que puede servir como una herramienta para los Negociadores de divorcio, pero que realmente si Ud se aferra a un matrimonio que fácil puede ser disuelto, mejor que solicitar una indemnización, es presionar y negociar un acuerdo de divorcio en donde pueda ud salir mejor satisfecho que en una decisión judicial indemnizatoria.

Los Negociadores de divorcio pueden ser sus propios abogados pero no solo deben contar con la especialización sino con estudios de las técnicas de negociación  y conciliación y las habilidades personales que la situación exige.